Lire C Est Comprendre

Anquetil Tout Seul Tournée
Friday, 31 May 2024
Si lire c'est comprendre, est-il nécessaire, souhaitable, de former préalablement les jeunes élèves à autre chose qu'apprendre à comprendre? Interpellation forte dès les années 70-75, questionnant ces préalables comme étant de fausses pistes induisant chez les élèves une conception erronée de l'activité lecture, malentendu redoutable et qui s'avère durable pour ceux qui n'ont pas ou peu d'appui en dehors de l'école pour en contrecarrer les effets. Quel argumentaire est avancé pour contrer cet allant de soi qui perdure? Une relative indépendance entre ce qu'on voit et la façon de le prononcer, la valeur sonore des unités graphiques dépendant de la signification. Ainsi par exemple, l'exemple des mots homophones (ses, ces, sais, sait, c'est, s'est) dont la prononciation ne suffit pas à les comprendre, ou la terminaison graphiquement semblable mais prononcée différemment dans: il se ret ient, il est pat ient ou ils balbut ient. Autrement dit, s'il reste important se découvrir une relation entre sons et signes graphiques, il s'agit de faire percevoir aux élèves qu'elle est variable selon le contexte.

Lire C'est Comprendre

Dans votre ouvrage vous proposez "d'apprendre intelligemment la lecture". Ce n'est pas le cas aujourd'hui? Cela veut dire en faisant appel à l'intelligence des enfants et en la développant. C'est sur qu'aujourd'hui on n'en abuse pas. Par exemple quand on frappe les syllabes dans l'apprentissage de la lecture on oblige les enfants à admettre des choses fausses. On les oblige à lire des textes qui ne sont pas des messages mais des phrases inventées. C'est juste le contraire de la compréhension en lecture. Comprendre une lecture c'est comprendre qu'il y a un message avec quelqu'un qui dit quelque chose à une autre personne. "Toto a bu son lolo" ce n'est pas un message. Personne ne parle comme ça. Pourtant le déchiffrage est indispensable à la compréhension? Dès l'instant où on analyse ce qu'est lire on voit que le déchiffrage n'en fait pas partie. Pour une raison que Dehaene ou Blanquer passent sous silence: l'oeil ne peut pas percevoir quand il se déplace. On ne déchiffre pas car il est impossible que l'oeil repère les lettres de cette manière.

Lire C Est Comprendre Et Agir

30 août 2018 Lire c'est comprendre. Donc apprendre à lire, c'est apprendre à comprendre ce qui est écrit. Eveline Charmeux, Éditions universitaires européennes, 2018 Le dernier ouvrage d'Eveline Charmeux est enfin sorti: il s'intitule "Lire, c'est comprendre, donc apprendre à lire, c'est apprendre à comprendre". Une démarche complète, de la maternelle à la fin du collège, pour un vrai savoir lire. C'est le bilan de cinquante années de travail sur la lecture; une alternative réelle au B. A. BA syllabique! Seules, les Éditions Universitaires Européennes ont accepté de le publier. Pour commander le livre, cliquez ici. Ce que l'on trouve dans ce (précieux) livre: La mise en cause de « la théorie […] selon laquelle la mise en place d'un mécanisme de déchiffrage, au tout début de l'apprentissage de la lecture, serait nécessaire pour pouvoir libérer les opérations qui permettront plus tard de comprendre les écrits lus. » (p. 2) « Enseigner oralement une activité mentale qui s'effectue à partir d'une perception visuelle n'est donc pas seulement créer une difficulté, c'est installer un handicap.

Lire C Est Comprendre Des

QUAND LIRE C'EST COMPRENDRE Approche linguistique et psycholin¬ guistique de l'activité de lecture. L. SPRENGER-CHAROLLES «Lit couramment mais ne comprend pas ce qu'il lit » (1). Cette anno¬ tation portée par une institrutrice sur un dossier d'élève témoigne d'une cer¬ taine conception de l'activité de lecture — et par là de l'apprentissage — encore fort répandue: à savoir, pour pouvoir lire il faut d'abord maîtriser parfaitement certains mécanismes de base, en particulier la combinatoire (ou le B. A. BA), c'est seulement dans un deuxième temps que peuvent se poser les problèmes de compréhension. Dans le cadre de cet article, nous nous proposons d'essayer de démontrer — a contrario — que lire c'est d'abord comprendre. Mais cela posé, le problème reste entier car on sait très peu de choses de cette activité de compréhension (2). Que veut dire produire du sens? Qu'est-ce que le sens (la signification) d'un texte? C'est sur ces diffé¬ rents points que va porter le développement qui suit dans lequel je vais es¬ sayer de préciser ce que l'on peut mettre sous cette idée de signification / com¬ préhension, c'est-à-dire quelles sont les stratégies d'élaboration sémantique qui, au cours de l'acte lexique, permettent de passer du matériau écrit à la signification.

Lire C Est Comprendre De

Mais avant d'aborder cette question, je propose que nous exa¬ minions, dans un premier temps, pourquoi on ne peut pas lire en déchiffrant un texte lettre à lettre (en prélevant à la surface du texte toute l'information «visuelle »), cette activité de déchiffrement exhaustif rendant impossible la compréhension. (1) Cité par Eveline Charmeux (voir l'article dans ce numéro). (2) Sur les problèmes de compréhension, voir: Les Cahiers du CRELEF, n° 13, 1981 (lire et comprendre) et: le Bulletin de psychologie, n° 356, XXXV, 11-16, 1981-1982 (langage et com¬ préhension). 7

Lire C Est Comprendre A L

Le Cercle des Experts Par Alain BENTOLILA | Edition N°:6168 Le 31/12/2021 | Partager Alain Bentolila est professeur de linguistique à l'université Paris-Descartes. Il est auteur d'une vingtaine d'ouvrages sur la langue française, l'école, la pédagogie, l'illettrisme des jeunes et l'apprentissage de la lecture (Ph. AB) La suite est réservée à nos abonnés. Dèjà abonné? S'abonner pour lire la suite

07-09-2018 | ON A VU Sous Blanquer, on ne verra qu'une seule tête? Eveline Charmeux présente elle-même son livre comme « une démarche complète, de la maternelle à la fin du collège, pour un vrai savoir lire. C'est le bilan de cinquante années de travail sur la lecture; une alternative réelle au B. A. BA syllabique! ». Rachel Schneider, du SNUipp, l'a lu et le défend avec passion. Eveline Charmeux, agrégée de grammaire, ancienne formatrice d'enseignants et chercheuse (« de terrain », selon son expression) à l'INRP, a publié depuis 1967 de nombreux ouvrages, auxquels s'ajoutent des outils d'aide à la construction de la pratique pédagogique, sur l'enseignement de la lecture, de l'orthographe, de la production de textes et de manière générale, sur la maîtrise de la langue. « En fait, mon métier n'a jamais changé, et maintenant moins que jamais: ce sont toujours les problèmes de formation des enseignants qui me passionnent, vers la recherche de conceptions d'éducation réellement démocratiques, ce qui est loin d'avoir été le cas jusqu'ici, et ce qui ne semble guère devoir être le cas dans l'avenir qu'on nous promet », disait-elle pendant les années De Robien, où elle a subi de violentes attaques des ennemis de la pédagogie, déjà appelée, il y a 12 ans, « pédagogisme ».