Cedh Niemietz Contre Allemagne

Devant la Commission, Me Niemietz a déclaré avoir pu dissimuler à temps des pièces révélant l'identité de Klaus Wegner et les avoir détruites par la suite. 12. Les domiciles de Mme D. et de Mme G. furent visités eux aussi; on y découvrit des documents autorisant à soupçonner Mme D. d'avoir adressé la lettre au juge Miosga sous un nom d'emprunt. 13. Cedh niemietz contre allemagne les. Le 10 décembre 1986, le bâtonnier de l'ordre des avocats de Fribourg, informé de la descente par le confrère du requérant, envoya une protestation officielle au président du tribunal cantonal de Munich. Il en expédia une copie au ministre de la Justice de Bavière et à l'ordre des avocats de Munich, en invitant celui-ci à se solidariser avec la protestation. Le 27 janvier 1987, le président du tribunal cantonal de Munich répondit que la perquisition était proportionnée au but visé car la lettre en cause constituait une grave ingérence dans une affaire pendante; la protestation n'appelait donc aucune suite judiciaire. 6 ARRÊT NIEMIETZ c. ALLEMAGNE 14.

1. Cedh niemietz contre allemagne engins incendiaires contre
2. Cedh niemietz contre allemagne la caisse d’une
3. Cedh niemietz contre allemagne les
4. Cedh niemietz contre allemagne par

Cedh Niemietz Contre Allemagne Engins Incendiaires Contre

43. La Cour ne saurait accueillir la demande. D'abord, le requérant ne démontre pas avoir subi un dommage matériel résultant du manquement aux exigences de l'article 8 (art. 8). Si et dans la mesure où il a pu en éprouver un préjudice moral, la Cour estime, avec le délégué de la Commission, que le constat de cette violation constitue en soi une satisfaction équitable suffisante. Enfin, Me Niemietz a déclaré à l'audience que ses prétentions englobaient ses frais de procédure en Allemagne et à Strasbourg, mais il n'a fourni aucune précision sur ce point. PAR CES MOTIFS, LA COUR, A L'UNANIMITE, 1. Dit qu'il y a eu violation de l'article 8 (art. 8) de la Convention; 2. Dit que nulle question distincte ne se pose sur le terrain de l'article 1 du Protocole n o 1 (P1-1); 3. Rejette la demande de satisfaction équitable formulée par le requérant. Maîtriser les droits des personnes - Les domiciles professionnels. 14 ARRÊT NIEMIETZ c. ALLEMAGNE Fait en français et en anglais, puis prononcé en audience publique au Palais des Droits de l'Homme, à Strasbourg, le 16 décembre 1992.

Cedh Niemietz Contre Allemagne La Caisse D’une

Fiche pays - France... Arrêt concernant l'Italie Dans l'affaire T. C. c. Italie la Cour a conclu à la non-violation de l'interdiction de discrimination, en combinaison avec le droit au respect de la vie privée et familiale, interprété à la lumière de la liberté de religion. L'affaire concernait un différend entre le requérant et la mère de sa fille, issue de leur relation antérieure, au sujet de l'éducation religieuse de leur enfant. Le requérant était devenu témoin de Jéhovah après leur rupture. À la suite d'une action intentée par la mère devant les tribunaux, le requérant fut enjoint de s'abstenir d'associer activement sa fille à sa religion. DALLOZ Etudiant - Actualité: Ne surveille pas qui veut !. La Cour a conclu à l'absence, entre le requérant et la mère, de différence de traitement fondée sur la religion dans les décisions à l'origine de cette injonction. Fiche thématique: Droits parentaux Fiche thématique - Droits parentaux (italien) Fiche pays - Italie... Arrêt concernant la Bosnie-Herzégovine 17/05/2022 Dans l'affaire Simić c. Bosnie-Herzégovine, la Cour a conclu à la violation de la liberté d'expression.

Cedh Niemietz Contre Allemagne Les

La loi accorde ainsi aux journalistes de nouvelles protections en cas de perquisition. Ces garanties ne sont plus limitées aux locaux des entreprises de presse mais sont étendues à leur domicile et à leur véhicule. Les journalistes peuvent s'opposer à toute saisie et faire trancher ces contestations par le juge des libertés et de la détention. Enfin, le texte instaure un équilibre entre la protection des sources et les nécessités de l'ordre public. La loi encadre l'intervention de l'autorité judiciaire qui ne peut porter atteinte au secret des sources que lorsqu'un intérêt impérieux l'impose. Le secret ne peut donc être levé qu'à titre exceptionnel, si la nature et la particulière gravité du crime ou du délit le justifient et que cela est nécessaire à l'enquête. Cedh niemietz contre allemagne la caisse d’une. Dans des affaires récentes mettant en cause la jurisprudence française, la Cour EDH [ 2] a eu à se prononcer sur la violation de la liberté d'expression des journalistes. Ces derniers arguaient de leur liberté d'expression et de la protection du secret de leurs sources pour justifier de leur violation de la vie privée des personnes concernées.

Cedh Niemietz Contre Allemagne Par

Texte intégral Note d'information sur la jurisprudence de la Cour No Décembre 1992 Niemietz c. Allemagne - 13710/88 Arrêt 16. ARRÊT NIEMIETZ c. ALLEMA. 12. 1992 Article 8 Article 8-1 Respect de la correspondance Respect du domicile Perquisition au cabinet d'un avocat dans le cadre de poursuites pénales contre un tiers: violation [Ce sommaire est tiré du recueil officiel de la Cour (série A ou Recueil des arrêts et décisions); par conséquent, il peut présenter des différences de format et de structure par rapport aux sommaires de la Note d'information sur la jurisprudence de la Cour. ]

Une telle interprétation cadre d'ailleurs pleinement avec la version française: le terme de "domicile" a une connotation plus large que "home" et peut englober, par exemple, le bureau d'un membre d'une profession libérale. Il peut, là aussi, se révéler malaisé d'établir des distinctions précises: on peut mener de chez soi des activités liées à une profession ou un commerce, et de son bureau ou d'un local commercial des activités d'ordre personnel. Si l'on attribuait un sens étroit aux vocables "home" et "domicile", on pourrait donc créer le même danger d'inégalité de traitement que pour la notion de "vie privée" (paragraphe 29 ci-dessus). Cedh niemietz contre allemagne par. 31. Plus généralement, interpréter les mots "vie privée" et "domicile" comme incluant certains locaux ou activités professionnels ou commerciaux répondrait à l'objet et au but essentiels de l'article 8 (art. 8): prémunir l'individu contre des ingérences arbitraires des pouvoirs publics (voir par exemple l'arrêt Marckx c. Belgique du 13 juin 1979, série A n o 31, p. 15, par.