L’obligation De Motivation Des Décisions De Justice Par Le Juge Civil - Légavox

Fond Pour Interview
Thursday, 27 June 2024

L'exposé des moyens et prétentions des parties peut se faire sous la forme d'un visa aux écritures des parties; celui-ci doit impérativement porter sur les dernières conclusions et mentionner leur date ( Cass. 2 e civ., 19 nov. 2020, n o 19-19. 514). L' article 455 du code de procédure civile dispose que « le jugement doit exposer succinctement les prétentions respectives des parties et leurs moyens ». Il ajoute que « cet exposé peut revêtir la forme d'un visa des conclusions des parties avec l'indication de leur date ». Cet usage est très courant dans la pratique, on le retrouve sous des formulations différentes comme, par exemple, « vu les conclusions de …, en date du …, auxquelles il est référé en application des dispositions de l'article 455 du code de procédure civile ». Deux conditions découlent des textes: D'une part, que le visa indique la date des conclusions, comme le précise l'article 455 du CPC. D'autre part, qu'il porte, pour chaque partir, sur les dernières conclusions, puisque ce sont elles qui fixent l'objet du litige et sur lequel le tribunal doit statuer ( article 768 du CPC pour le tribunal judiciaire et article 954 du CPC pour la cour d'appel).

Article 455 Du Nouveau Code De Procédure Civile

C'est ce que rappelle la Cour de cassation dans cette décision: 4. […] S'il n'expose pas succinctement les prétentions respectives des parties et leurs moyens, le juge, qui ne peut statuer que sur les dernières conclusions déposées, doit viser celles-ci avec l'indication de leur date. Cour de cassation, 2 e chambre civile, 19 novembre 2020, n o 19-19. 514 La position de la Cour de cassation n'est pas nouvelle: Cass. ch. mixte, 6 avr. 2007, n os 05-16. 375 et 06-16. 914, Cass. 1 re civ., 4 juin 2007, n o 06-10. 574, Cass. 2 e civ., 24 jan. 2008, n o 06-20. 539, et plusieurs décisions inédites au Bulletin dans le même sens, notamment: Cass. 2 e civ., 6 juin 2019, n o 18-15. 856, Inédit, Cass. 3 e civ., 21 nov. 2019, n o 18-23. 218, Inédit. À noter que la Cour de cassation est assez conciliante sur le respect de ce formalisme dès lors qu'il ressort du jugement que les magistrats se sont bien fondés sur les dernières écritures. Ainsi, la date n'a pas à être nécessairement mentionnée lorsqu'il n'y a eu qu'un seul dépôt de conclusions ( Cass.

Article 455 Code De Procédure Civile.Gouv

2 e civ., 28 mai 2003, n o 01-14. 172), ni le visa des dernières conclusions lorsque la motivation reprend les prétentions et moyens des parties ( Cass. 2 e civ., 4 juil. 2007, n o 06-16. 436). En revanche, viole le droit à un procès équitable la décision qui vise les dernières conclusions des deux parties mais expose ensuite les prétentions d'une seule d'entre elles ( Cass. 3 e civ., 29 avr. 2009, n o 07-21. 986). Rédigé par dans la rubrique Actualités Publié le 26 novembre 2020 Maître Guillaume ISOUARD est avocat au barreau d'Aix-en-Provence. Il intervient devant les différentes juridictions pour défendre et représenter les justiciables. Il effectue également la postulation devant le tribunal judiciaire et la Cour d'appel d'Aix-en-Provence. La rubrique "actualités" propose l'examen d'une jurisprudence, d'un texte ou d'un événement sous l'angle du droit. Aucune garantie n'est donnée quant l'exactitude, la mise à jour et l'exhaustivité des informations fournies. Cette publication est faite à titre de simple renseignement, elle ne vaut pas consultation.

Article 455 Du Code De Procédure Civile

Article disponible sur:

Les juges ne sont cependant pas tenus de s'expliquer spécialement sur les éléments de preuve qu'ils décident d'écarter du procès. Si les contours de l'obligation de motivation ne sont pas strictement établies, les juges ne peuvent en tout état de cause pas se prononcer par une clause de style dépourvue de toute motivation précise. Si en théorie, la motivation doit porter sur chacun des chefs de demande et sur chacun des moyens invoqués au soutien des conclusions, en pratique, il peut arriver que l'ensemble des moyens invoqués par les parties au procès dans les conclusions des avocats n'ait pas été évoqué par le juge dans la décision de justice. Sur un plan qualitatif, l'obligation de motivation de sa décision de justice implique pour le juge l'obligation d'expliquer clairement les raisons qui le conduise à se déterminer, de sorte que les motifs doivent donc être rigoureux et pertinents, sans formuler des hypothèses ni contradiction. La motivation du jugement sera ensuite pertinente si elle est opérante, c'est-à-dire si elle est propre à justifier la réponse apportée par le juge aux moyens et prétentions des parties.