18 55 Ou 18 135
6 IS STM) Le rapport de zoom est la différence entre la focale plus longue et la plus courte. Un rapport de zoom supérieur fait la lentille plus versatile. Plus courte est l'extrémité de la lentille, plus large est l'angle de vue. Cela vous permet de régler mieux la scène dans la photographie (format APS-C) Plus longue est l'extrémité de la lentille, plus étroit est l'angle de vue. Cela vous permet de régler une petite partie de la scène dans la photographie, par exemple, en faisant zoom dans un sujet (format APS-C) Une lentille macro a un agrandissement de 1:1. Cela dit que l'image est une représentation à taille réelle du sujet dans la photo. Ouverture C'est la ouverture la plus large disponible à la focale minimale. Avec une ouverture plus large, le capteur peut prendre plus de lumière. Cela permet d'éviter le flou en employant une vitesse d'obturation plus rapide. 18 55 ou 18 135 20. En plus, ces lentilles donnent une étroite profondeur de champ permettant de se focaliser sur le sujet et estomper l'arrière-plan.
18 55 Ou 18 135 16
N'hésitez pas à vous enregistrer pour accéder à la totalité du site. 0 Membres et 1 Invité sur ce fil de discussion. (Lu 4866 fois) c cyril95130 Invité 17 Oct. 14 à 22:49 17-70 ou 18-135 Bonsoir tout le monde. Je suis tout nouveau dans le monde pentax puisque je viens de faire l'acquisition il y a quelques mois d'un k30. Je suis actuellement ravi de ce produit. Par contre une question me tracasse. Je part en équateur au mois d'avril 2015 et du coups j'hésite entre le sigma 17-70 et le pentax 18-135 Mon créneau photo sur ce voyage sera très certainement les paysage en premier puis les photos de rue. Je sait que le k30 est tropicalisé et pas le sigma 17-70. Cela me gêne un peu même si ce n'ai pas une obligation. 18 55 ou 18 135 19. Côté budget pas plus de 600€ Voilà si vous avez quelques idées ou info pour un choix judicieux de cailloux. Merci d'avance à tous. Boitier: K-1/K-5/K200D grippés/IstDL Objectifs: DA 2, 8/14 - 21 ltd - 35/2, 4 - 10-17 - 12-24 - 16-85 - 18-55WR - 55-300 - DA300* - TC 1, 4 HD. Et des K, M, A, F, FA Messages: 21 456 Soyons réalistes, ne demandons rien!
18 55 Ou 18 135 40
Choix très personnel, perso je suis fan des grandes ouvertures d'où mon choix mais je pense que les 2 objectifs sont très bien. Pour info, je ne regrette pas mon choix car le 16/55 est effectivement excellent et le 2. 8 constant est très agréable. La stabilisation te permet de prendre des photos à vitesse lente mais Comme l'a dit Chbib, difficile de répondre à ta place. Le 16-55 un poil moins encombrant que le 18-135? Je ne dirais pas ça, en longueur ils sont sensiblement équivalents. Le 16-55 a un diamètre nettement plus important, quant on poids, il entre dans la catégorie supérieure. Donc si l'encombrement est un critère pour toi --> 18-135! J'ai l'impression qu'il y a une confusion sur les zooms des kits. Notre ami parle d'un kit X-T1. Or à ma connaissance, il n'existe que 2 versions en kit: 18-55 f 2, 8 - 4 R LM OIS 18-135 f 3, 5 - 5, 6 R LM OIS WR le 16-55 f2, 8 R LM WR n'est pas vendu en kit. le 16-50 XC n'est proposé en kit qu'avec le X-T10, pas avec le X-T1 En ce qui me concerne je suis passé du 18-135 au 16-55 f 2, 8, mais c'est aussi parce que j'avais un 55-200... Différence entre un 18-55 et un 18-200 mm ? - Objectifs. Et puis le 18-135 m'a déçu par certains aspects (sur mon exemplaire: aberration chromatiques importantes dans le range de focale 20-30 mm, parfois impossible à supprimer RAW - Ligthroom) et faible ouverture... Et puis entre 16 et 18mm, ça fait une différence assez importante en angle de champ.
18 55 Ou 18 135 20
Le prix dépend à première vue « simplement » de la plage de focale. Mon côté purement scientifique ressort et on va faire un comparatif au prix /mm de focale (comme le prix au kg hein! ): pour le 18-55 mm, 1 mm de focale coûte 2. 97 €. pour le 18-135 mm, 1 mm de focale coûte 2. 56 €. pour le 18-200 mm, 1 mm de focale coûte 2. Canon EF-S 18-135mm F/3.5-5.6 IS STM vs Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS STM: Quelle est la différence?. 47 €. Quand on regarde le rapport « prix-focale », on voit qu'à long terme, le 18-55 mm ne sera pas si rentable face à ses deux confrères. Selon moi, le 18-135 est vraiment un compromis entre le prix et la plage de focales disponibles. On va entrer dans le vif du sujet avec les photos que j'ai pu faire avec cet objectif. Pour voir la différence entre les 2 focales extrêmes, j'ai simplement pris la même photo, du même point du vue, juste en zoomant ou dézoomant à fond. Premier exemple dans le port à 18 mm: La même prise de vue à 135 mm: Deuxième exemple avec un simple banc, à 18 mm: Et à 135 mm: Vous ne le trouvez pas polyvalent ce petit zoom? Utilisé avec le Canon 500D ou le Canon 1000D, je ne l'ai presque pas senti avec son poids de 455 g. Cet objectif est très agréable, il ne faut pas non plus s'attendre à une qualité folle, mais il est beaucoup plus agréable que le 18-55 bague de mise au point est plus large, ce qui est plus sympa aussi!
"Jean-Pierre Roche" news:etdib5$qde$ A votre avis quel est le meilleur choix, 18-200 ou 18-135 + 55-200 chez nikon? Sur des critères de qualité. La qualité c'est un seul mot pour qualifier beaucoup de choses... Toutes ces optiques sont des compromis, il faut donc savoir sur quels points on est exigeant et sur quels autres beaucoup moins. A part ça il va falloir ajouter le 55-200VR... 18-55 ou 18-105 sur le forum Photographie - 07-12-2012 20:33:47 - jeuxvideo.com. Globalement si je devais choisir parmi ces optiques ce serait le 18-200VR. J'ai déjà donné mon avis sur le 18-200VR il y a un moment. En résumé: Avantages - - Couverture focale très large, peut suffire pour 90% des besoins. - VR (Vibration Reduction) qui doit permettre de pallier aux tremblements du photographe. Attention, ça ne corrige pas les mouvements du sujet qu'on photographie. Attention également, ça ne garantit pas que toutes les photos seront nettes, mais ça augmente la probabilité qu'elles le soient. En cas de doute, une bonne habitude consiste à prendre une série de trois ou quatre photos au lieu d'une seule, on a des chances d'en avoir une de nette dans le paquet.